Elolvastam a moziban most futó film könyvváltozatát és mit ne mondjak nagy csalódás volt.Kísértettörténet, a stílus még talán rendben is lenne (bár többször felmerült bennem hogy bármennyire hidegfejű, realista a történetét felelevenítő ügyvéd a házhoz való ragaszkodása és a kísértettel szemben tanusított kíváncsisága erősen kérdésessé teszi az elmeállapotát, azaz ilyen jelek hatására már mindenki rég elhúzta volna a csíkot, szóval lehet hogy a főhős mégiscsak megérdemli a könyv végén beteljesülő sorsát-a könyv végén lévő jelenet egyébként nekem nagyon ismerősnek tűnt, de nem tudtam rájönni, hogy a könyvből készült TV filmet láthattam e, esetleg olvastam e korábban a könyvet), de a sztori csapnivaló és sajna minden logikát nélkülöz.És bár a történet lényege az lenne, hogy a kísértetek nem lepedőben és láncokat csörgetve, félig oszlásnak indult hullaként jelennek meg, hanem hétköznapi jelenségként, mégis hátborzongatóak, én nem éreztem félelmetesnek a könyvet, csak az motoszkált a fejemben hogyha furcsábbnál furcsább dolgok esnek meg a főhős ügyvéddel, minek megy vissza mindig a furcsaságok színhelyére?Lényegében az hajtott előre az olvasásban, hogy kikerekedik valami érdekes magyarázat a könyv végére, esetleg kiderül, hogy a kísértethez köze van a falu mostani lakóinak, vagy valami szörnyű bűntény történt a múltban és ez nem hagyja szegény kísértő lelket nyugodni, de sajnos semmit ilyesmire nem derül fény, csupán egy régmúlt szerencsétlen balesetre.Itt a könyv cselekménye a hagyományos kísértettörténetek azon hagyományával is szakít sajnos, hogy mivel lehet megszüntetni a kísértetjárást, azaz milyen igazságtalanságot kell helyrehozni ahhoz, hogy a kísértetként bolygó lélek végső nyugalmat találjon?
Mrs.Drablowról sem tudunk meg semmit a könyv végére, pedig egész jó lehetőségeket rejt a személye (ő hogy viselte a kísértetjárást?esetleg neki mi köze volt a történtekhez?, miért nem költözött el?, ha nem az ő hibája a kísértetjárás, akkor miért tartják távol tőle magukat a falubeliek?).Érthetetlen számomra a falubeliek hozzállása is, rettegnek a helytől mégsem informálják a helyet bolygató ostoba ügyvédecskét.Egyáltalán miért nem rombolják le a házat?
Ahogy utánaolvastam készül már a film folytatása, ott megtudhatjuk mi lett a fekete ruhás nővel 40 év múlva, de a könyv végén erről sem derül ki semmi.Csupán annyit tudunk meg, hogy a fekete ruhás nő felbukkan a falun kívül is (ezek szerint már nemcsak a tragédia helyszínén kísért) az ügyvédecske előtt (pedig ő szentül hiszi, hogy megszabadult a nőtől,amint elhagyta a falut) de az nem derül ki, hogy a butácska ügyvéd esetleg meggondolatlan kíváncsiságával a világra szabadította e az eddig csak a lápnál előbukkanó kísértetet?
